12月10日，厦门银行发布公告称，该行12月9日收到最高人民法院民事裁定书， 裁定结果为撤销原一、二审判决，本案发回福建省高级人民法院重审。
这是一场涉及两家银行之间金额近10亿元的票据纠纷大案。系厦门银行与宁波银行深圳分行多年前的票据纠纷。
厦门银行购买了由华泰证券（上海）资产管理有限公司设立的资产管理计划，底层资产为宁波银行深圳分行已贴现背书的商业承兑汇票。
由于宁波银行深圳分行并未将本金合计9.5亿元的商业承兑汇票如期偿付，厦门银行遂将其诉上法庭，要求立即支付合计9.5亿元本金及违约金，赔偿律师费损失100万元，并承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
福建省高级人民法院在（2016）闽民初108号民事裁定中便做出了裁定。宁波银行深圳分行对此裁定表示不服，随即提起上诉。
由于宁波银行深圳分行拒绝如期付款，厦门银行于2017年向法院两度申请财产保全。
2017年1月11日，厦门银行向广东省高院申请财产保全，法院裁定查封、扣押、冻结宁波银行深圳分行、上海盈方微电子技术有限公司等三方名下价值4.61亿元的财产。同年3月，厦门银行再次向法院申请财产保全，涉及财产逾5.07亿元。
2018年6月，福建省高级人民法院作出一审判决，判令宁波银行深圳分行向厦门银行支付合计9.5亿元及相应的违约金、律师费损失、承担一审案件受理费等。
2018年8月，宁波银行深圳分行不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院驳回宁波银行深圳分行上诉，维持原判，二审案件受理费由宁波银行深圳分行承担。
宁波银行深圳分行一直主张，案涉票据上的宁波银行深圳分行的印章系被伪造的“萝卜章”，其并没有和厦门银行订立案涉合同或在案涉汇票上背书，并不是票据当事人，不属于本案适格被告。
厦门银行答辩称，案涉汇票及有关合同均为宁波银行深圳分行的真实意思表示。涉案合同已经实际履行，其已收到约9.74亿元的汇票转让款，且汇票的票面金额5亿元已得到兑付，兑付的汇票上同样加盖了宁波银行深圳分行印章。
除此之外，厦门银行表示，其与宁波银行深圳分行之间还有大量转贴现业务，其中所涉印章和此案合同、汇票中的印章相同。同时，宁波银行深圳分行及总行、出票人还曾多次派人到厦门银行磋商案涉汇票款项偿还事宜。
此外，宁波银行深圳分行还表示，根据《中华人民共和国票据法》有关规定，本案适格被告应为出票人及背书人，并认为本案应由此两家公司共同所在地上海市高级人民法院管辖。
从一、二审裁定结果来看，宁波银行深圳分行关于“印章伪造”、适格被告错误、管辖地不当等相关理由并未获得法院支持。
有法律专业人士分析认为，可能是根据当时的证据来看，即使宁波银行深圳分行的印章存在造假，厦门银行如作为善意相对人，有理由相信签约代理人有代理权，因此合同有效。
2021年1月，宁波银行深圳分行向厦门银行履行了生效民事判决内容。
但是，执行判决三年多以后，宁波银行深圳分行不服最高人民法院判决，遂于2023年7月，向最高人民法院申请再审，要求撤销原一、二审判决，改判驳回厦门银行的全部诉讼请求，或者按照各主体的过错承担责任。
有法律专业人士分析认为，该判决金额巨大，又有按日计算的违约金，同时任何诉讼（包括再审）都存在风险。因此，从法律逻辑看，宁波银行深圳分行在2021年民事判决书生效之后，先履行生效民事判决书内容，再考虑申请再审是理智的选择。
这起案件经历了多年的诉讼过程，涉及的关键争议点在于宁波银行深圳分行是否应该对未能偿付的商业承兑汇票承担责任，以及案涉票据上的印章是否为伪造。目前，该案件已被最高人民法院发回福建省高级人民法院重审。此番宁波银行深圳分行再审被判决发回重审，有可能是新收集的证据发生了作用。
印章管理很重要！！承章AI 自助用印机器人，全流程安全管控，全链路数据留存，轻松举证，为金融交易安全提供强有力的保障，让天下没有萝卜章！
采用先进的AI技术和机器视觉算法，确保每一次用印行为的真实性和不可篡改性。
从印章的启用、保管到使用，每一步都有迹可循，有源可溯，确保印章使用的合规性。
每一次用印行为都会自动生成电子台账，方便事后审计和举证，有效避免因印章问题引发的法律纠纷。
承章科技，数智风控领导者，为您的用印安全保驾护航！
